И это всё МОЁ
Роботизация - надуманные риски и скрытые возможности.
В ближайшем будущем роботизация должна не только проникнуть в большинство сфер жизни человека, заметно облегчив её, но и «открыться» для максимального контроля со стороны пользователя и адаптации под него.
Издавна, представляя машину, которая сможет стать многофункциональным помощником, человек как правило рисовал в своем воображении нечто, похожее на него самого или на знакомых ему существ, только «с шестерёнками внутри». В XVIII веке, за два столетия до появления роботов и самого слова «робот», изобретатель Вольфганг фон Кемплен презентовал «шахматный автомат», якобы самостоятельно игравший с людьми — на самом деле саму игру вёл реальный шахматист, механизм же «транслировал» его ходы, перемещая фигуры по доске. С технической точки зрения для того же результата инженеру хватило бы «руки»-манипулятора или системы магнитов, скрытых под доской. Но для «вау-эффекта» на публике фон Кемпелену пришлось «спрятать» механизм в восковую фигуру человека, облаченного в турецкую одежду.
Такая «человекоцентричость» надолго исказила представления широких масс о робототехнике. Несмотря на то, что роботы уже массово живут среди нас (только промышленных на Земле — около 2 миллионов и вряд ли хоть один из них — человеко- или звероподобный), мы зачастую по-прежнему представляем эти машины в будущем с двумя руками и двумя ногами, похожими на нас внешне и копирующими практически всё наше поведение. Это виденье уводит нас не то чтобы по ложному, но по довольно извилистому пути. А кроме того — подогревает страх перед роботизацией. Ведь если роботы будут так похожи на нас в общении и работе, то они могут быть похожи на некоторых из нас в агрессивности и злом умысле?!
Восстание машин откладывается
Эти опасения по крайней мере очень преждевременны.
Злой умысел, как мы понимаем, возможен только при наличии сознания. А разработки искусственного интеллекта (во всяком случае не скрытые под грифом «Секретно») слишком далеки от создания сознательных машин. Знаменитый ученый и шоумен Нил Деграсс Тайсон уверен, что мы слишком далеки даже от понимания, что такое наше сознание, не говоря уже о возможности его воспроизвести.
В нашумевшем недавно эксперименте Facebook, «вышедшем из-под контроля», два чат-бота не смогли договориться о взаимовыгодном обмене вещей, перейдя на сумасбродный диалог. А ведь их целенаправленно программировали на такие переговоры одни из лучших разработчиков мира! Сколько времени и усилий понадобится для того, чтобы подобные боты смогли координировать свои усилия в мелочах — даже не в вопросах захвата мира и всепланетного коллапса?
Когда ИИ достаточно продвинется в своём развитии — а это неизбежно — всё равно маловероятным будет создание роботов, максимально идентичных человеку во внешнем виде и возможных действиях. Главный вопрос: зачем? Как мы уже сказали выше, существуют лишь единицы роботов, визуально похожих на человека. Да и то — все они задействованы или будут задействованы в индустрии развлечений или подобных. В промышленности таких, скорее всего, нет вообще. И это неслучайно. Для выполнения необходимых человеку функций робот и не должен быть похож на человека. Боту-водителю не нужны руки, ноги и тело, потому что ему не нужны руль и педали — достаточно прямого подключения к механизму автомобиля. Роботу-повару не нужно выглядеть как Гордон Рэмзи — как раз более оправданно, чтобы это был классический black box, управляющий кухонными девайсами через внутриквартирную сеть. (К слову, согласно исследованию Оксфордского университета 2015 года, профессия повара ресторана будет автоматизирована с вероятностью 96,3%, и даже с 30%-ной вероятностью будет автоматизирован труд личных поваров).
Читать дальше
В ближайшем будущем роботизация должна не только проникнуть в большинство сфер жизни человека, заметно облегчив её, но и «открыться» для максимального контроля со стороны пользователя и адаптации под него.
Издавна, представляя машину, которая сможет стать многофункциональным помощником, человек как правило рисовал в своем воображении нечто, похожее на него самого или на знакомых ему существ, только «с шестерёнками внутри». В XVIII веке, за два столетия до появления роботов и самого слова «робот», изобретатель Вольфганг фон Кемплен презентовал «шахматный автомат», якобы самостоятельно игравший с людьми — на самом деле саму игру вёл реальный шахматист, механизм же «транслировал» его ходы, перемещая фигуры по доске. С технической точки зрения для того же результата инженеру хватило бы «руки»-манипулятора или системы магнитов, скрытых под доской. Но для «вау-эффекта» на публике фон Кемпелену пришлось «спрятать» механизм в восковую фигуру человека, облаченного в турецкую одежду.
Такая «человекоцентричость» надолго исказила представления широких масс о робототехнике. Несмотря на то, что роботы уже массово живут среди нас (только промышленных на Земле — около 2 миллионов и вряд ли хоть один из них — человеко- или звероподобный), мы зачастую по-прежнему представляем эти машины в будущем с двумя руками и двумя ногами, похожими на нас внешне и копирующими практически всё наше поведение. Это виденье уводит нас не то чтобы по ложному, но по довольно извилистому пути. А кроме того — подогревает страх перед роботизацией. Ведь если роботы будут так похожи на нас в общении и работе, то они могут быть похожи на некоторых из нас в агрессивности и злом умысле?!
Восстание машин откладывается
Эти опасения по крайней мере очень преждевременны.
Злой умысел, как мы понимаем, возможен только при наличии сознания. А разработки искусственного интеллекта (во всяком случае не скрытые под грифом «Секретно») слишком далеки от создания сознательных машин. Знаменитый ученый и шоумен Нил Деграсс Тайсон уверен, что мы слишком далеки даже от понимания, что такое наше сознание, не говоря уже о возможности его воспроизвести.
В нашумевшем недавно эксперименте Facebook, «вышедшем из-под контроля», два чат-бота не смогли договориться о взаимовыгодном обмене вещей, перейдя на сумасбродный диалог. А ведь их целенаправленно программировали на такие переговоры одни из лучших разработчиков мира! Сколько времени и усилий понадобится для того, чтобы подобные боты смогли координировать свои усилия в мелочах — даже не в вопросах захвата мира и всепланетного коллапса?
Когда ИИ достаточно продвинется в своём развитии — а это неизбежно — всё равно маловероятным будет создание роботов, максимально идентичных человеку во внешнем виде и возможных действиях. Главный вопрос: зачем? Как мы уже сказали выше, существуют лишь единицы роботов, визуально похожих на человека. Да и то — все они задействованы или будут задействованы в индустрии развлечений или подобных. В промышленности таких, скорее всего, нет вообще. И это неслучайно. Для выполнения необходимых человеку функций робот и не должен быть похож на человека. Боту-водителю не нужны руки, ноги и тело, потому что ему не нужны руль и педали — достаточно прямого подключения к механизму автомобиля. Роботу-повару не нужно выглядеть как Гордон Рэмзи — как раз более оправданно, чтобы это был классический black box, управляющий кухонными девайсами через внутриквартирную сеть. (К слову, согласно исследованию Оксфордского университета 2015 года, профессия повара ресторана будет автоматизирована с вероятностью 96,3%, и даже с 30%-ной вероятностью будет автоматизирован труд личных поваров).
Читать дальше
генератора кода, изменение позволило сильно сократить потребление памяти во время сборки;